Proširenje mreže javne rasvjete u 2008. godini

20 komentara

1. ekoloska

   Veljača 27.2008. u 23:47

   1

   da li to prosirenje ukljucuje ono sve sto podrazumjeva ekoloska elek. mreza ili???…

   bilo je rijeci o tome, pa se nadam da te odredbe tipa onaj neki snop svjetlosti, kut i tako dalje…budu primjenjeni..

   molim komentar??

2. Vulinčeva

   Veljača 28.2008. u 19:43

   2

   Da li je u planu rekonstrukcija javne rasvjete u Vulinčevoj ( od spomen doma do Kloštra ) ?

3. Sanja

   Veljača 28.2008. u 20:33

   3

   Stanari Sajmišne ulice su vam vrlo zahvalni!!

4. iz Gradske uprave

   Veljača 28.2008. u 21:47

   4

   Ove godine nije u planu rekonstrukcija javne rasvjete od Spomen doma do table Kloštar Ivanić.

5. iz Gradske uprave

   Veljača 28.2008. u 21:52

   5

   Proširenje mreže javne rasvjete odnosi se na popunjavanje postojeće mreže, a temeljem dojava građana ili mjesnog odbora.
   Za eko rasvjetu se prvo radi projekt i vrše mjerenja te kada on bude gotov i kada vidimo koliko to košta, napravit ćemo plan zamjene postojećih žarulja onim ekološkim.
   Ujedno ćemo tražiti sufinanciranje iz fondova koji podržavaju takve projekte.
   Radovi na proširenju mreže javne rasvjete započeti će nakon odabira izvođača postupkom javne nabave (najvjerojatnije u svibnju).

6. nuklearkica

   Veljača 29.2008. u 0:03

   6

   spomienj se nuklearna elektrana neki dan na tv-u pa me zanima sto poglavarstvo o tome zna? jel upoznato s time, podrzava li to–ako podrzava razlozi ako pak ne razlozi?

   ako nezna nista o tome, je li pokusalo saznati otkuda novinarima informacija takva…neka je provjere, ako je inf. neistinita trazte neka to demantiraju…

   –zanima me sve tzo da znam cu ili necu kupovati u skorije vrijeme neko zemljiste na podrucju grada;):)—

7. Stellar

   Veljača 29.2008. u 1:43

   7

   Vidim da opet treba napomenuti - ekološko rasvjetno tijelo ne odnosi se sam ona eko-žarulju! Vrlo važan čimbenik je i cijela konstrukcija rasvjetnog tijela!

8. iz Gradske uprave

   Veljača 29.2008. u 8:11

   8

   Uskoro će početi probna mjerenja, javit ćemo Vam gdje i kada, pa provjerite s njima da li su stručnjaci ili diletanti za eko tj. štednu rasvjetu. Osim toga, ako smo krenuli krivim putem, nećemo dobiti sredstva od Fonda energetske učinkovitosti i sve nam je uzalud. Ipak, bez obzira na Vaše sumnje, mislim da smo na dobrom putu!

9. Goran

   Veljača 29.2008. u 10:23

   9

   -Cijena nekretnina će Vam pasti….
   -mogu se predvidjeti svakakvi neredi od strane građana kako bi spriječila gradnju iste nuklearke (barikade…..)
   Malo razmislite o tome kako na koji način, što se gradi, koje su konsekvence za Grad i građane, TE isto tako transparetno objavite to na Webu.

   lp i hvala na razumjevanju.

10. iz Gradske uprave

    Veljača 29.2008. u 14:55

    10

    Tražite nas stav i objašnjenje za nuklearnu elektranu, a mi ga nemamo jer nismo dobili nikakvu službenu informaciju. O tom projektu se govorilo pred 25-30 godina. Čak i kad bi išli tako daleko i razmišljali o barikadama, Prevlaka spada pod općinu Rugvica. Osobno, mislim da Hrvatska u ovom trenutku nije spremna za gradnju nuklearke, nije odabrana lokacija, niti su osigurana sredstva. Mislim da se radi o dalekoj budućnosti i da će o tome odlučivati naša djeca.
    VBV

11. nuklearkica

    Veljača 29.2008. u 16:17

    11

    bumo vidli za nuklearku, polancec opasno najavljuje gradnju dodatnih kapacitetea elektrana…i spominje nuklearku…

    mislim da nam to smece ne treba, sam trebamo znati iskoristiti komparativne predniosti nase male zemelj ekoloske ocuvanosti i trziti proizvode a energiju tada lako uvesti…

    trebalo bi mozda vidjeti malo onaj neki institut energetski hrvoje pozar tako nesto..kakve su dugorocne energetske strategije RH…

    bit ce problema sigurno ak ce to smece kada god raditi…svim legalnim sredstvima protiv toga:)

12. nuklearkica

    Veljača 29.2008. u 16:21

    12

    al ovo je kljuc ako ce nasa djeca biti suocena s tim problemom znaci sve nekretnine ce pasti vrijednosti kavaliteta zivota i svega ostaloga ce pasti….stoga razmisljajte o djeci i o njihovom zivotu…pa krenite razmisljati o postupnom micanju s ovoga podrucja…

    stoga ne preostaje nikaj drugo nego bjezite sto dalje iz ovoga poodrucja….

    ja sve vise razmisljam o inozemstvu, jos kad mi dođe EU…

13. Hrvoje

    Veljača 29.2008. u 18:13

    13

    Kakve barikade?

    Nemam ništa protiv toga da se raspravlja o gradnji i iznose razlozi za i protiv nuklearke, ali mislim da je dosta toga da ljudi koji nemaju pojma o nuklearnoj tehnologiji odlučuju i petljaju se u istu.
    Premda iskeno, od svojih sugrađana i ne očekujem ništa drugo nego da kao gomila seljaka s traktorima blokiraju cestu, te da njihovo mišljenje prevagne.

    Kao student Fakulteta elektrotehnike i računarstva relativno sam dobro upoznat s nuklearnom problematikom i htio bih naglasiti nekoliko činjenica. Oni koji misle da je postupak dobivanja nuklearne energije prljav, u krivu su. Jedan je od najčišćih. Ako do havarije dođe, što je uvijek moguće, kao što je moguće da se i sutra sunce ugasi, baš vam je svejedno hoće li se to dogoditi u Ivaniću ili Krškom. Mnogi strahuju od ponavljanja Černobila. Černobil je čisto ljudska greška. Nije bilo nikakvog kvara nego su ljudi namjerno ugasili zaštite i stvar se malo zakomplicirala i svi znamo kako je završilo. No da su pustili da tehnika obavi svoje, apsolutno ništa se ne bi dogodilo. Inače za sve što može poći po krivu postoji nekoliko vrsta zaštita pa ukoliko jedna zakaže druga će spasiti stvar. Ljudi misle kako je nuklearna elektrana opasna i da predstavlja veliki rizik. Potpuno je jasno da je puno opasniji način dobivanja energije iz hidroelektrana, zbog mogućnosti pucanja brana i potapanja širokog područja, jasno i utapanja ljudi koji žive u blizini. Dakle ako gledamo sa stanovišta rizika po megavatu snage puno je niži rizik kod nuklearke.

    Kada se Krško radilo ljudi su se žalili na to da ih od radijacije boli glava, da ne mogu spavati, da su bolesni i šta ja znam što sve ne iako je nuklearno gorivo još uvijek bilo u SAD-u. Hoćemo li zbog takvih trubadura i neupućenosti postavljati barikade i uvoziti energiju iz nuklearki u Francuskoj?

    Postoje i oni koji protestiraju kako trebamo stavljati solarne ćelije, kako su vjetroelektrane zakon… Eksploatacija solarne energije je preskupa i nigdje u svijetu se ne izvodi osim u situacijama ako nisu dostupni nikakvi drugi oblici energije. Ne samo što je preskupa, nego je dobro poznato da se energija ne može skladištiti. Prema tome, mi bi iz solarnih panela mogli dobivati energiju kada je vani sunčano, a kada je vani lijepo vrijeme (ako zanemarimo klimatizaciju) najmanja je potražnja za energijom tako da i ne vidim u tome nekog smisla. Osim toga kada bismo išli računati koliku bismo površinu morali pokriti panelima za istu snagu koju dobivamo iz nuklearke, došli bi do zapanjujuće velike površine, što je naprosto neizvedivo. Vjetroelektrane su zakon, slažem se. Jedino što ovise o vjetru (po buri ne rade). 1 megavat vjetroelektrane košta oko milijun eura, te ako uzmemo da je NE krško snage 680 megavata, morali bismo istresti 680 milijuna eura za takav projekt. To je da prostite blesavo. Slažem se da trebamo graditi i vjetroelektrane, ali one mogu pokrivati samo razliku maksimalne i minimalne potrošnje, a nama treba i čvrsti izvor energije koji može raditi cijeli dan, neovisno o vremenskim prilikama. I tu navijam za nuklearku toliko da vam ne mogu reći… Čista energija, malo bi se istina Sava zagrijala, ali u okoliš odlazi samo vodena para (to je ono što ide iz dimnjaka), nikakvi drugi nusprodukti.

    Hidroelektrana će uvijek biti, vjetra će biti, sunca će biti, fosilnih goriva neće. Termoelektrane će se za 40tak godina zatvoriti jer će svjetske rezerve ugljena, a plina još i prije “presušiti”. Molve koje su naše najveće crpilište plina se za 15ak godina zatvaraju. Gotovo je s jeftinom energijom. Zar ćemo biti robovi Rusa i Amerikanaca? Hoćemo li za 50 godina kako sam rekao uvoziti energiju iz nuklearki u Francuskoj? Trošit ćemo samo više energije kako će se ako će se naša lijepa razvijati. Slovenci već troše dvostruko više energije od nas. Mislim da je ovo ne pravo, već zadnje vrijeme da počnemo razmišljati o budućnosti, jer će od dana kad čvrsto odlučimo da ćemo i gdje ćemo graditi nuklearku, proći još 13 do 17 godina da ju pustimo u pogon. A vrijeme ide…

    Iskreno, što se mene tiče, mogu mi ju sagraditi do kuće, iako mislim da će moj susjed Ivo koji živi od poljoprivrede i nema u kući televizor i u ništa se ne kuži biti glasniji od mene i uspjeti sa svojim traktorom blokirati gradnju. Takvi smo ti mi Hrvati….

14. Marko

    Veljača 29.2008. u 20:19

    14

    Slažem se s Hrvojem. “Ignorance is bliss” rekli bi englezi, tj. trebat će proći puno vremena da zbog neznanja i neupućnosti razmišljamo o barikadama. Nuklearka može i u mojem dvorištu, radije nego farma teladi ili kompostara, koje se već ovih dana osjete, a što će tek biti po ljetu.

15. Stellar

    Veljača 29.2008. u 22:36

    15

    U potpunosti se slažem s navedenim komentarima kolega Hrvoja i Marka. Neznanje često dovodi do nepotrebnih strahova i sumnji i naravno vrlo često kvalitetni projekti zaostaju zbog neupućenosti građana.

    Mislim da ljudi ne bi trebali eventualno građenje nuklearke u susjedstvu shvatiti kao ekološku ili bilo kakvu drugu opasnost. Puno više ekoloških problema upravo SADA imamo sa nečistom industrijom u našem gradu, te posebice u bližoj okolici (Dugo Selo, Kutina, Sisak, Zagreb, Karlovac - naftno prerađivačka industrija, kemijske industrije, prehrambene industrije, hladnjače). Ne shvaćamo da sada ležimo na ekološkim bombama i to jednostavno ignoriramo. U javnosti se vrlo rijetko spominju emisije ugljičnog dioksida, amonijaka, sumpora i drugih opasnih kemijskih tvari koje dnevno u tisućama tona izlaze upravo iz navedenih industrija - u našem dvorištu.
    Baš zbog toga mi ideja o nuklearki nije odbojna, naprotiv! Ako nešto ne razumijemo - ne znači da nam neće koristiti!

16. nuklearkica

    Ožujak 1.2008. u 1:29

    16

    pa cuj takvi kao vi ferovci ste tu da prosvjetlite susede…al opet svako ima svoje misljenje o tome svemu…

    i pravo da se slaze ili ne slaze s time, i da blokira cestu traktorom, ak to najavi policiji na vrijeme…dakle legitimno i legalno

    al vecina ce bit iprotiv toga ma koliko god ih dobro upoznao s time….ebi ga strah ljude koci…

    al ti marko odi lijepo u francusku i tam imaju ko gljiva poslije kise neuklearki pa kupi neko zemljiste blizu i zivi dugo i sretno tamo:);)a mos i do cernobila;):) i u kompleks se useliti;):) da vis uzival bus;):)

17. Th.Crown

    Ožujak 2.2008. u 20:29

    17

    Sto se tice nuklearke, cijene nekretnina bi naravno pale, ali nuklearka bi nam svima donjela jeftiniju energiju bez onečišćenja okoliša, a to je velika prednost! Jeftinija struja! No, mislim da nema razloga za brigu. Nuklearka treba velike količine vode za hlađenje, a toga nema u blizini Ivanića, osim ako se ne misli graditi neka mini nuklearka na Savi između Dugog sela i Ivanića. Znači jedina opcija za gradnju nuklearne elektrane veće snage je neko mjesto na moru, nažalost.

18. Hrvoje

    Ožujak 3.2008. u 0:42

    18

    Th.Crown, bojim se da ste u krivu po pitanju “mini nuklearke” i količine vode potrebne za hlađenje. Krško se upravo hladi vodom iz Save. Ako se podsjetimo zemljopisa, između Krškog i Ivanića u Savu se još ulijeva Krka i Sutla, tako da količinski Sava ima više vode kod Ivanića. Tako da po mojoj procjeni, možemo komotno računati s cca 1200 megavata snage. Slovenci planiraju graditi još jedan reaktor, nisam siguran koje snage, pa ako oni imaju dovoljno vode, imamo je i mi sigurno. Osim toga, za vrijeme suša, pristupa se alternativnim načinima hlađenja.

    Da se osvrnem i na prethodne komentare…

    Priče o padu cijena nekretnina mislim da su nerealne i da se cijene neće mijenjati na niže od sadašnjih, eventualno zbog potencijalne ekonomske krize, no nikako povezano s elektranom.

    Kao potencijalne lokacije nudila se ova kod Ivanića i istok zemlje. Zar ne mislite da je istočna Hrvatska prije 15ak godina dovoljno dala za Hrvatsku? Ni na to ne možemo zažmiriti… Sve da i guramo elektranu tamo, želimo li stvarno da bude na granici s našim (barem mojim) “najdražim” susjedima i iza linije Virovitica-Karlovac-Karlobag?

    Sebično je reći “ja to neću kod sebe, pa ju gradite di god hoćete”, pa mislim da bi se mi, ako već tako hoćete, trebali žrtvovati za dobrobit nacije, iako mislim da to nikakva žrtva nije. Ali prije svega, zamolio bih sve one, koji će s traktorima na cestu, neka barem iz poštovanja prema struci, pročitaju prvo koju knjigu o nuklearnoj problematici, pa neka onda barem znaju protiv čega postavljaju barikade. Nisam siguran da biste kada vam liječnik dijagnosticira karcinom, išli s njim u razgovore o načinu na koji će vas on liječiti i rekli mu “čuj ja to nebi baš tak, ti to meni napravi onak”, jer o tome ako niste medicinske struke pojma nemate.

    Malo bih vam približio neke stvari…

    Načela lociranja NE:

    1.zona niske seizmičke aktivnosti, udaljena od tektonskog rasjeda
    2.zona bez ekstremnih meteoroloških uvjeta, bez poplava
    3.mogućnost učinkovitog sklanjanja i evakuacije okolnog stanovništva
    4.mogućnost povoljnog rješenja hlađenja i priključka na elektroenergetski sustav
    5.što manja udaljenost od potrošača energije (Zagreb)
    6.prihvatljiva cijena zaštite podzemnih voda, zaštita od poplava

    Trba tražiti kompromis između ovih uvjeta. Premda je realna opasnost od NE izuzetno malena, prednost se daje lokacijama daleko od gusto naseljenih područja. Prema hrvatskim propisima u radijusu 20km od elektrane gustoća naseljenosti ne smije biti veća od 200 stanovnika/ km2. Naselja s 10000-20000 stanovnika (Ivanić) ne smiju biti u neposrednoj blizini elektrane (5 km), 50000-100000 stanovnika barem 10 km od NE, a veliki gradovi kao Zagreb barem 20 km od lokacije NE. 500 do 700 m od NE ne smije biti baš ničega. BItna je pristupačnost prometnice (autoput) zbog eventualne evakuacije. Najpovoljniji je način hlađenja izravno protočno hlađenje kondenzatora turbine, za što trebamo veliku rijeku, jezero ili more. Sigurno će se raditi studija utjecaja na okoliš. NE mora imati siguran priključak na mrežu visokonaponskih vodova, što na predloženoj lokaciji ima. Atmosfera na određenoj lokaciji mora biti specifičnih karakteristika.

    Dakle, nije sasvim jednostavno odrediti lokaciju NE. Ako netko ima kakvu drugu soluciju, neka predloži (nuklearkica će sigurno opet reći: “baš me briga, al ja to neću sebi blizu”), pa će se sigurno razmotriti.

    Htio bih napomenuti, da u uskom području oko elektrane poljoprivreda otpada, a da se kao zona izravne izloženosti zračenju nakon akcidenta uzima područje u radijusu do 5 km oko NE, a Ivanić ulazi u područje opasnosti radi moguće kontaminacije preko hranidbenog lanca (samo u slučaju akcidenta).

    Evo nadam se da sam malo približio problematiku. Da se zna protiv čega se borimo. Najmanje što sam htio je praviti se pametan, nije da nemam pametnijeg posla nego tu pisati eseje, ali htio sam ipak taknuti jednu crtu zdravog razuma, poduzetništva, nesebičnosti i domoljublja za koje vjerujem da leže u svima nama.

    Pozdrav svima,
    Hrvoje

19. Th.Crown

    Ožujak 5.2008. u 20:34

    19

    Ja sam samo prenio komentar akademika Paara. Krško je manja elektrana, jedno vrijeme je bilo planirano da se Krško nadogradi, zapravo to je još uvijek jedna od opcija..
    Evo članka o toj tematici:
    http://www.liderpress.hr/default.aspx?sid=34633

    Pozdrav

20. dedo

    Ožujak 6.2008. u 14:44

    20

    nAJLJEPŠE ZAHVALJUJEM TH.CROWNU na preporuci članka o temi nuklearke.Nismani znal za taj list.